近日消息，荷兰道路交通监管机构RDW（Dienst Wegverkeer）拒绝向公众披露其批准特斯拉FSD（Full Self-Driving，完全自动驾驶）系统在荷兰使用的决策依据，引发欧洲学界和交通安全组织对该系统安全透明度的强烈质疑。

更令人关注的是，追溯至2024年底的监管机构与特斯拉之间的邮件往来显示，特斯拉曾明确要求RDW将所有与FSD安全评估相关的文件保密，理由是会泄露商业机密。而在RDW今年4月批准FSD后，该系统还被进一步推向整个欧盟市场。

特斯拉施压保密：要求“永远不会”公开

根据披露的邮件记录，早在2024年底，特斯拉便开始与RDW就FSD安全评估文件的公开性问题进行沟通。特斯拉方面明确要求，监管机构不得对外披露任何与FSD安全评估相关的资料，理由是这些信息涉及公司的核心商业机密。

2025年4月的一组邮件往来进一步显示，特斯拉曾主动联系RDW，希望获得监管机构的确认——即RDW“永远不会”公开任何与FSD系统相关的文件。这一措辞显示出特斯拉对保密问题的强硬态度。

面对特斯拉的施压，RDW最终选择了不公开相关评估信息。然而，该机构强调，其决定并非因为特斯拉的要求，而是出于自身的独立判断，目的是保护特斯拉公司的商业机密。这一解释并未平息外界质疑，反而引发了更多关于监管机构独立性和透明度的讨论。

英国利兹大学交通安全教授Oliver Carsten在接受路透社采访时明确表示，RDW的测试过程和分析结果应当公开，因为这直接关系到公众利益。他指出，自动驾驶技术涉及道路使用者的生命安全，公众有权了解监管机构是基于何种证据和标准批准这类系统上路的。

欧洲交通安全委员会（European Transport Safety Council）的Frank Mutze也表达了类似担忧。他表示，如果监管机构拒绝公开相关安全数据，公众只能被动相信RDW“已经完成了必要的调查工作”，而无法独立验证FSD系统的真实安全性。在缺乏透明度的情况下，这种信任是脆弱且危险的。

安全数据疑云：特斯拉被指提供“夸大版”数据

争议的背后，是特斯拉FSD安全数据可信度的严重质疑。今年6月，有媒体报道称，特斯拉曾向包括RDW在内的多个欧盟监管机构提供来自美国的夸大版FSD安全数据。

具体而言，特斯拉在对比FSD车辆碰撞率时，采用了不当的统计口径：一方面，特斯拉将触发安全气囊的FSD车辆碰撞率，与涵盖所有事故类型（包括轻微刮擦）的美国联邦车辆碰撞率进行对比，这种不对称的比较方式人为拉低了FSD的相对风险；另一方面，特斯拉将自己的车辆与美国汽车平均水平进行比较，却未披露美国汽车平均车龄已超过12年这一关键背景信息——众所周知，新车在主动安全系统、车身结构等方面的表现远优于老旧车辆，这种比较显然缺乏科学性。

面对质疑，RDW回应称，其在批准FSD时并未依赖特斯拉提供的美国数据，而是对该技术进行了自己的“大规模测试”。但这一说法因缺乏具体的测试细节和公开报告而难以令外界信服。

然而，除了荷兰RDW，包括德国、丹麦和挪威在内的另外6个欧洲国家的监管机构，同样表示不会公开FSD测试数据，其中部分信息还来自RDW提供给它们的评估材料。这意味着，在整个欧盟范围内，关于特斯拉FSD系统安全性的核心评估数据几乎处于完全封闭状态。

分析人士指出，欧盟一向以严格的消费者保护和数据隐私法规著称，但在自动驾驶安全评估透明度方面，各成员国监管机构的表现显然与这一声誉不符。随着FSD系统在欧盟范围内的推广，如何建立一套既能保护企业合理知识产权、又能确保公众知情权和监督权的披露机制，已成为摆在欧洲监管者面前的紧迫课题。