近日，美国专利商标局（USPTO）作出裁决：正式驳回中国存储芯片领军企业长江存储（YMTC）针对美光科技（Micron）两项核心专利提出的无效请求。

长江存储此次挑战的两项专利（US8,945,996 B2 与 US10,872,903 B2）涉及3D NAND闪存的关键制造工艺。若成功无效，将削弱美光在高端存储市场的技术护城河。

然而，USPTO在裁决中并未就专利本身的技术有效性进行审查，而是以程序性理由驳回——长江存储未能充分披露其“真实利害关系人”（Real Party in Interest, RPI）。

USPTO在裁决中称，长江存储未能明确其实际控制方身份对其专利无效请求是致命的。即外国政府是否可以成为有能力控制由“人”提起的诉讼的RPI（ “Real Party in Interest”，即 “真实利害关系人”），其提供的简报也没有在这方面起到什么作用。

USPTO指出，鉴于长江存储已被列入美国“实体清单”，且其母公司受中国政府控制，存在“外国政府可能实际控制诉讼行为”的风险。尽管长江存储辩称其仅为独立商业实体，但USPTO认为，在涉及国家安全敏感技术的背景下，申请人有义务彻底澄清所有潜在控制方。而长江存储的回应“未能解决外国政府代表的承认及美国立法机构调查结果”，导致其未履行法定义务，故申请“不符合审议条件”。

这一逻辑背后，是USPTO局长约翰·斯奎尔斯（John Squires）于2025年10月发布的备忘录所确立的新原则：在专利无效程序中引入国家安全审查，要求明确RPI不仅是程序公正问题，更是防止敏感技术外泄的“国家安全措施”。这实质上为外国企业，尤其是被列入制裁名单的中企，设置了额外的法律门槛。

长江存储此前就对USPTO在IPR2025-00098和IPR2025-00099号案件中要求说明理由的命令作出回应：“专利局不应容忍美光公司试图利用实体清单转移人们对IPR程序实质内容的关注。长江存储被列入实体清单与‘ US 8,945,996 专利的可专利性无关，也与IPR程序的进行无关。同样，撤销此次IPR程序或以其他方式阻止长江存储向专利审判和上诉委员会（PTAB）提出申请，都无助于推进实体清单旨在保护的利益。揭露并帮助撤销美光公司的非法垄断行为对所有人都有利。允许长江存储平等地使用PTAB很可能导致无效专利被撤销——这符合公众利益。”

此次专利无效失败，只是长江存储与美光长达三年全球专利攻防的一部分。自2023年底起，长江存储对美光在美国、欧洲、中国三地展开多线诉讼：在美国，长江存储先后在加州北区法院起诉美光侵犯其19项3D NAND及DRAM专利，并在德州东区追加8项新专利指控；在欧洲，长江存储于2025年11月在统一专利法院起诉美光侵犯其3件3D NAND专利；在中国，其亦对美光三件核心NAND专利发起无效宣告请求。

美国将“实体清单”与专利程序挂钩，使法律天平明显倾斜。中国商务部早在2025年11月即表态，美方以“国家安全”为名修改专利规则，“违反其国际知识产权义务，构成对中国企业的歧视性限制”。